Верно то, что ребёнок должен относиться к чужим людям именно как к чужим. Но при этом в ребёнке нельзя ВОСПИТЫВАТЬ СТРАХ. Ребёнок не должен иметь привычку бояться. Это не значит, что он должен быть беспечным. Но вот бояться он не должен, и особенно - опасных вещей, людей и ситуаций.

Это кажется противоречащим здравому смыслу. Дескать, чем больше ребёнок будет шугаться всего на свете - тёмных улиц, взрослых дядей, учителей, педофилов, гнева родителей - тем и ему, маленькому, проще выжить в нашем ужасном мире, и родителем спокойнее.

На самом деле это ошибка, причём очень опасная. Если ребёнок чего-то или кого-то боится, он перед этим чем-то или кем-то беззащитен. Во-первых, потому, что он излучает страх - а всякие опасные люди это очень хорошо чуют. У них на это нюх. Во-вторых, если ты кого-то БОИШЬСЯ, ты будешь ПОКОРЕН тому, кого ты боишься. Он тебе прикажет - и ты сделаешь то, что он прикажет. Поэтому ребёнок, которого пугали педофилами и запугали вусмерть, не побежит с криком от реального педофила. Потому что педофил прежде всего скажет ребёнку - «Закричишь - убью. Иди со мной». И ребёночек, весь бледненький от ужаса, на подгибающихся ножках пойдёт. Потому что боится.

Для того, чтобы хотя бы «закричать и убежать», ребёнок должен НЕ БОЯТЬСЯ дядю. Он не должен перед ним цепенеть. У него должен вырабатываться адреналин, а не наоборот. Просто ребёнок должен понимать, что в данном конкретном случае бегство - это самозащита, как в драке, а не «бег из страха». И бежать он должен с чувством «врёшь, падла, не догонишь», а не «а-а-а-а-а, самое страшное пришло за мной, а-а-а-а-а». На второй эмоции ноги становятся ватными и никуда он не убежит.

Теперь о том, что такое запугивание. Запугиванием можно считать любое навязывание информации в форме «если ты не будешь то-то и то-то, с тобой случится вот такое ужасное». Хуже только прямое программирование - «с тобой обязательно произойдёт ужасное... если ты не будешь очень-очень хорошим». Это, считай, прямой приказ: если не будешь хорошим - ты должен сделать так, чтобы ужасное произошло. В таком случае ребёнок, чувствуя себя за что-нибудь виноватым, сам начинает искать опасных ситуаций, чтобы «ужасное случилось». Последствия сами можете себе представить. Причём родители не хотели плохого - они всего лишь пытались сделать ребёнка более послушным и управляемым. И потом не понимают, «за что им это».

Как же ребёнку объяснить всю правду жизни про ментов, педофилов, чёрных и так далее? Банально. Нужно просто ДАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ. Рассказывать, как оно дело обстоит. Что эти люди делают, зачем они это делают. Но всегда это делать в БЕЗЛИЧНОЙ форме, не «смотри, вот дядя к тебе подойдёт - затащит в кусты - и там убьёт», а «тут по телевизору показывали очередного педофила, убил двух мальчиков». Лучше всего это говорить даже не ребёнку, а ПРИ ребёнке. Не беспокойтесь, всё что нужно он услышит. И на себя примерит, и выводы какие надо сделает. Задаст вопросы. Надеюсь, ваш ребёнок не боится задавать вам вопросы? Нет? Значит, задаст. И тогда ему нужно - спокойно, сообщая не страх, а уверенность - рассказать всё как есть.

Что нужно объяснить ребёнку? Что вести себя с чужими нужно спокойно и дружелюбно, быть вежливым, ни в коем случае не показывать страха и растерянности (о последнем пишет и Верещагин, и правильно). Но при этом быть собранным, не расслабляться и не вестись на мелкие соблазны. «Не брать конфеток» - это правильно. Но не нужно с воем убегать от каждого взгляда или каждой улыбки.

И ещё одно, связанное с этим. ДЕТЕЙ НЕЛЬЗЯ НАКАЗЫВАТЬ ФИЗИЧЕСКИ. То есть использовать боль и физическое унижение в воспитательных целях.

Мне, конечно, скажут, что неча сюсюкать, что жизнь должна быть жОсткой, что ребёнок, особенно мальчик, должен уметь терпеть боль, родитель имеет право на ремень, и так далее. На это скажу только одно: если вы хотите видеть синяки на своём сыне, что ж, отдайте его в спортивную секцию. Хоть на контактное карате, «если не жалко». Пусть он будет у вас ходить в пятнах зелёнки, как леопард из мультика. Но не НАКАЗЫВАЙТЕ его таким способом.

Назовём вещи своими именами. Физическое наказание - это ПЫТКА. То есть сознательное причинение боли беспомощному человеку, который не может на это ответить. В ситуации драки, даже очень неравной, когда «двое на одного», ребёночек может хотя бы молотить кулачком по ненавистным уродам. Это адреналин. В ситуации же, когда он лежит поперёк папиной коленки, он не может не то что ударить его в ответ - он не смеет об этом даже мечтать, ведь «папа любимый и хороший». В результате в ребёнка вколачивается чувство БЕСПОМОЩНОСТИ. Не только перед папой с ремнём, а вообще. Он приучится к этому. Даже нельзя сказать, что он «сломается» - у него просто не вырастет то, что ломается.

Мне на это скажут - а вот меня в детстве пороли как сидорову козу, а я только злее стал. Что ж, вам повезло. Такое бывает. Но куда чаще случается обратное. Поэтому, кстати, высшие сословия любого общества всегда имели право на физическую неприкосновенность. Дворянина можно было убить на дуэли, отправить на войну, с которой не возвращаются, или просто казнить. Но не пороть. Напротив, «подлое сословие» секли, и ещё поощряли сечение в самом нежном возрасте - чтобы заранее раздавить. «Подлые» - это именно «поротые». Если вы хотите воспитать своего сына ХОЛОПОМ - бейте его почаще.

Что касается девочек - тут тоже всё прозрачно. Женщины отличаются от мужчин, помимо всего прочего, ещё и отношением к своему телу. Оно, скажем так, куда более трепетное, потому что с телом у девочки связана самооценка. Связана напрямую. И если девочку наказывать физически, она не сможет хорошо относиться к себе. Если у неё при этом есть потребность в самоуважении, она начнёт себя убивать (буквально или «образом жизни»), если нету - вырастет дешёвкой, и не только в интимно-половом смысле, но, скажем, и в карьерно-зарплатном.

А если кто-то думает, что девочку можно и нужно наказывать, «шоб не шлялась потом по подворотням», то думает он так зря. Он на самом деле девочку в эту самую подворотню и толкает. Зависимость тут прямая. Большинство «шалав по жизни» воспитаны глупыми истеричными матерями, которые имели привычку лупить своих дочек и честить их «блядищами » и «козами драными».

Опять же тут всё не стопудово: многие переживали родительское насилие более-менее нормально. Но нет никаких гарантий, что ваша дочка попадёт в число сильных духом. Выбросите, короче, ремень нафиг.

Я, конечно, понимаю, что какая-нибудь милая дама, это читаючи, вздыхает про себя - «ох и дура-ак же ты, Крылов, вот я так в детстве мечтала, чтобы меня папочка нака-а-азывал по по-о-опке». На это можно сказать - так вот и не надо, чтобы с этой темой вас знакомил папочка, да ещё и в нежном возрасте. Познакомитесь ещё со временем, "вот уж чего".

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/408129/cat/10

Психологи раскрыли тему порки

В журнале Child Development опубликовано сразу две статьи на тему порки родителями своих детей. Американские психологи ряда университетов наблюдали за несколькими большими (от 250 до 2,5 тыс. человек) группами детей на протяжении 11 лет, оценивая методы воспитания, семейное благополучие и поведение ребенка сначала в детском возрасте, а потом в подростковый период.

Дошлепались

Результаты одного исследования выявили интересную закономерность. Спокойные подростки выросли из детей, которых либо шлепали меньше других, либо в отношении которых и вовсе не применялись телесные наказания. А те, кого наказывали постоянно, напротив, отличились трудным характером и чаще своих сверстников из менее суровых семей на собственном опыте познавали методы работы правоохранительных органов с несовершеннолетними.

Авторы другого исследования, в котором участвовали самые маленькие (в возрасте от года до трех лет), выяснили, что порка очень неблагоприятно сказывается на развитии ребенка, которому не исполнилось еще двух лет, а вот шлепки малышей в возрасте от двух до трех лет уже не оказывают на их агрессивность и интеллект какого-либо серьезного влияния.

В аннотациях к опубликованным статьям особо подчеркивается, что практика телесных наказаний наиболее распространена в изначально не самых благополучных семьях. Как правило, это матери-одиночки с низким уровнем дохода и образования из чернокожих или населенных мигрантами кварталовЛатинской Америки. Хотя, конечно, есть и исключение: высокий уровень телесных наказаний практикуется и в семьях христианских фундаменталистов.

Когда, как и стоит ли вообще?

На первый взгляд отдельные выводы американских психологов кажутся тривиальными. Например, такой, что с возрастом детей наказывают реже, а шлепки уступают место строгим выговорам. Однако, как показало исследование, далеко не всегда число телесных наказаний (а примерно половину малышей из обследованной группы от 2 до 3 лет шлепали хотя бы раз в неделю) с возрастом снижается. И там, где карательная педагогика становится семейной традицией, риск появления трудных подростков повышается.

Ряд экспертов, среди которых Сьюзан Ньюман, социальный психолог и клинический психолог Лаура Маркхэм, считают, что порка и шлепки ничего, кроме вреда, детям не сулят. В целом же за последние десятилетия рекомендации шлепать малышей от двух до шести лет в педагогической литературе встречаются намного реже. Как считает один из исследователей, Роберт Ларзэрели, окончательные выводы сделать сложно, ведь часто бывает и так, что некоторые дети изначально более активны и из-за этого имеют больше шансов нарваться на наказание или попасть на консультацию к школьному психологу.

По мнению Ларзэрели, однозначно можно сказать о том, что порка в раннем, около года, возрасте наносит вред, а после шести лет в лучшем случае бесполезна.

http://gzt.ru/topnews/education/260870.html