С 2010 года в России вступит в силу закон о многоуровневой системе высшего образования. И если инженеров, юристов уже не первый год некоторые вузы готовят по программе бакалавриата и магистратуры, то с педагогами - отдельная история.

Закон диктует свои правила. Стандарты педагогического образования должны быть переработаны с учетом новых требований. Масла в огонь подливает и Единый гос экзамен. Его результаты говорят о том, что российские школьники плохо знают математику, информатику, историю. А это значит - не так подготовили в школе? Словом, эксперты сошлись во мнении: учителей нужно учить по-новому. Как? Об этом корреспонденту "РГ" рассказал вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов.

Виктор Болотов: Новые педагогические стандарты разрабатывают сегодня Российский педагогический госуниверситет им. Герцена, Московский государственный педагогический университет и Московский городской психолого-педагогический университет. Если мы не вложимся сегодня в учителя, причем не столько материально, сколько содержательно, то ничего хорошего не произойдет. Дело в том, что классно-урочная система, когда дети только и делают, что сидят за партами и отвечают на вопросы учителя, для новой России не подходит.

Традиционный учитель не решит проблем завтрашнего дня. Мир быстро меняется, появляются новые технологии. Человек должен не столько выучивать существующие знания, как мы привыкли, но быть готовым осваивать новые.

Российская газета: Что должен уметь учитель "нового поколения"?

Болотов: Я бы отметил два базовых требования. Во-первых, педагог должен уметь работать, так скажем, на индивидуальное развитие ребенка, понимать, какие предметы ученику даются легче, какие - сложнее. Во-вторых, уметь организовывать групповую работу. У нас же в привычке так называемый "фронтальный" принцип. Каждый отвечает по очереди. Никаких коллективных споров и работы. Если в советские времена за такую "коллективизацию" отвечали пионерская и комсомольская организации, то сейчас - некому. Ребята не умеют работать вместе. А в жизни без этого навыка далеко не уйдешь. Групповая работа необходима. Совместные эксперименты по физике, биологии, химии.

РГ: Педагог должен как-то по-новому общаться с учеником?

Болотов: Сегодня мы ставим вопрос перед ребенком и ждем правильного ответа. В новой школе учитель оценивает не истину ответа ученика, а его способность к рассуждению. То есть, грубо говоря, ошибка школьника должна радовать учителя даже больше, чем правильный ответ. Но только если ребенок может пояснить, почему у него именно такая точка зрения, пусть и неверная в данной ситуации. Ключевой вопрос педагога "Почему ты так думаешь? Объясни".

РГ: То, что вы сейчас рассказали, идет в разрез с принципом Единого госэкзамена, где вопрос рассуждений-размышлений стоит не так остро. Что же выходит - учить будем одному, а экзамен сдавать по-другому?

Болотов: Да, чтобы сдать ЕГЭ, говоря по-старому, на "тройку", возможно, глубоко рассуждать и не надо. А вот получить 80 и выше баллов без умения мыслить не выйдет. Вспомните, в заданиях самой сложной части "С" часто требуется сравнить два текста, выделить в них общее, указать расхождения. Вот оно - размышление. Причем не только в гуманитарных предметах. Я ежегодно решаю демо-версии "единого" по математике. И там в части "С" требуются не только заученные формулы, но и умение рассуждать, логически мыслить.

РГ: Нужно ли для учителей будущего вводить в вузах специальный курс по подготовке школьников к ЕГЭ?

Болотов: Это давняя дискуссия, которая началась тогда же, когда запустили эксперимент по ЕГЭ. Что говорят нам сильные, заслуженные учителя? Не надо детей специально готовить к "единому". Нужно просто класса с пятого вводить на уроках эту необычную на первый взгляд форму заданий - тесты. Невозможно получить высокий балл по любому предмету, не зная его. Как ни тренируй. Либо ты знаешь химию, либо нет. Уже сегодня, кстати, появляются учебники, где вопросы после глав составлены именно в таком виде, с коротким заданием и возможностью выбора ответов.

РГ: Для какого предмета переработать педагогические стандарты наиболее сложно?

Болотов: К самым сложным я отнес бы, как это ни странно, стандарты по преподаванию иностранных языков. Наша давняя традиция в этом предмете - сводить все обучение к вызубриванию неправильных глаголов и заучиванию схемы образования времен. Эту традицию сломать непросто, но надо. Нужно переходить к коммуникации, к разговорному иностранному языку. И второе - очень остро стоит вопрос психолого-педагогической компетенции учителя. В последних стандартах огромное внимание уделяется работе с одаренными детьми - и это прекрасно, но о тех, кто не успевает, у кого проблемы в семье - практически забыли. Над этим сейчас работает группа Московского городского психолого-педагогического университета. Вообще, по жизни, любой хороший учитель - всегда и психолог, и защитник, и наставник. Он, если говорить медицинским языком, фельдшер: должен уметь "диагностировать" и в простейших случаях давать рецепты.

РГ: А что делать в более сложных ситуациях?

Болотов: Идти к профессионалу. У нас, к сожалению, все больше детей с разными проблемами, и требовать от обычного учителя, чтобы он умел работать, например, с детьми с задержкой развития - нельзя.

РГ: Значит, стандарты подготовки учителя для обычной школы и для коррекционной сильно отличаются?

Болотов: Конечно. Идет большая дискуссия между коррекционщиками из Академии образования и из других вузов по поводу того, какие же компетенции должны быть у учителя, который работает с такой сложной категорией детей. Есть позиция, что с таким детьми могут работать только выпускники магистратуры. У бакалавров попросту не хватит знаний - по той же психологии, по коррекционной педагогике.

РГ: Кстати, о бакалаврах и магистрах. Прописывают ли новые стандарты, какой уровень для какого класса подходит?

Болотов: Есть предложения, что в старшей школе преподавать могут, как и в коррекционной, только магистры. Другая точка зрения - что и воспитатели в детсадах тоже должны быть с магистерским дипломом. Напомню, в советское время в детских садиках чаще всего работали выпускники педучилищ. Сегодня активно обсуждается позиция "чем младше возраст ребенка, тем больше образования должно быть у педагога". Пока, на мой взгляд, магистратура требуется для преподавания в старшей школе, для управленческой деятельности.

РГ: Практику студенты-педагоги тоже будут проходить по-новому?

Болотов: Да, здесь предлагается совершенно другая организация педпрактики. Как было раньше? Человека на четверть отправляли в школу, где он с горем пополам что-то делал и писал отчет. Но практика должна обучать педагога реальной деятельности учителя, а не быть временным пребыванием в школе. В Красноярске мы, например, уже провели своего рода опыты. В течение всего срока обучения отправляли студентов на практику. Каждый год - с разными заданиями. После первого курса - отчет о работе педагога, к которому ты прикреплен, после второго - ты ассистент учителя, присутствуешь в классе, помогаешь детям. Третье задание - уже вести какие-то фрагменты урока, проверять домашние работы. Практика как бы разбивается по видам учительской деятельности, и студент постепенно осваивает их все.

http://www.rg.ru/2009/08/11/bolotov.html

РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ - ОЧЕРЕДНОЙ БЛЕФ?

Обещанные «глубокие реформы» образования оказались блефом. С 1 сентября - по всей России - нищие учителя будут натаскивать детей на решение кроссвордов (ЕГЭ)

Когда наглажена парадная школьная форма и собран портфель, хочется остановиться среди этой суеты и спросить о главном. Нет, не во сколько забирать ребенка и когда следующие каникулы. А о том, чему, как и зачем будут учить наших детей в школе. И оказывается, что на эти простые вопросы ни у педагогов, ни у директоров школ, ни даже у чиновников Министерства образования нет четких ответов.

В школе обещают ряд новшеств. Обновленный ЕГЭ, новые стандарты образования, «новая образовательная область» (основы духовной культуры), новая система оплаты труда учителей, новые правила использования учебников и учебных пособий.

Как это отразится на каждой конкретной школе и на наших детях? И будет ли в этом хоть что-то новое?

Цифры и факты

- В 60% российских школ нет теплого туалета
- Месячный заработок учителя - от 3625 до 28 000 руб. (в Москве)
- 100 рублей в месяц получает учитель на покупку учебных пособий
- 140 млн рублей выделено только на доработку нового образовательного стандарта
- На подготовку 40000 преподавателей «духовно-нравственного воспитания» истратят сотни миллионов рублей
- Задачи по ЕГЭ-2010 до сих пор неизвестны

Новый образовательный стандарт

Образовательный госстандарт для школы разрабатывают последние 15 лет (см. «под текст»). За эти годы изменилось понимание того, что же такое образовательный стандарт. Педагогическое сообщество долго боролось за то, чтобы от желания регламентировать все, что надо изучить в каждом классе и на каждом уроке, дело дошло до стандарта на условия образования. Самый яростный борец со стандартами на содержание образования знаменитый директор московской школы Самоопределения Александр Тубельский все время подчеркивал, что нельзя учителю диктовать, что проходить на уроке, а вот сказать, сколько унитазов должно быть в школе, какие должны быть стены, освещение, парты - можно. Это он и называл стандартом на условия образования. Тубельский как-то поспорил с одним педагогическим деятелем на ящик коньяка, что пока он жив, стандартов не будет. Александра Наумовича не стало в 2007-м, и в этом же году был принят закон «О стандартах» - то, за что боролся Тубельский, в него вошло. Только вот в проекте самого стандарта, который по этому закону разрабатывается, условия снова размыты: норматив финансирования в расчете на каждого ученика устанавливает регион, а значит, и дальше у нас будут 60% школ с туалетами во дворе.

Группу разработчиков нового стандарта возглавил член-корреспондент РАО Александр Кондаков, руководитель крупнейшего издательства учебной литературы «Просвещение». На последнем этапе разработки руководителем проекта стал академик РАО Александр Кузнецов. Произошло это после того, как СМИ стали говорить о том, что у руководителя издательства, выпускающего учебники, есть прямые коммерческие интересы в формировании структуры, фундаментального ядра и примерных программ в новом стандарте, под которые он выпускает учебники.

Поднялся шум, и тогда «для оценки проделанной работы» Министерством образования и науки был создан экспертный совет под руководством заместителя министра Исаака Калины. Кроме официальных разработчиков свои проекты представили Институт проблем образовательной политики «Эврика» и Институт развития регионального образования Свердловской области. Свердловский проект комиссия отклонила, про «эвриканский» говорили, что он хорош, но появился несвоевременно - он «для 2020 года», к нему не готовы ни школы, ни учителя. А стандарт Кондакова был «отправлен на доработку». Нового в нем только общие слова, если убрать риторику, по существу он ничего не меняет в жизни школы. Кроме того, только в прошлом году группа под руководством Кузнецова и Кондакова получила 142 млн рублей «на завершение проекта». С начала работы - раза в четыре больше. (Для сравнения: на завершающем этапе работы над стандартом 2004 года было выделено 2 млн рублей, и специалисты тогда отмечали, что это гигантские деньги по отраслевым масштабам.) Если признать победителем конкурса, объявленного под нажимом педагогического сообщества, стандарт, разработанный другой группой практически бесплатно, встанет вопрос: зачем потрачены сотни миллионов? Неужели поэтому стандарт, сделанный на вырост, на перспективу, останется невостребованным?

В любом случае ясно, что к 1 сентября, как было обещано, стандарта начального образования не появится. Никакого. Даже если на днях состоится заседание комиссии по стандартам и решение будет принято, впереди еще ряд процедур. Министр должен издать приказ, затем по новому, принятому в июле закону «Об антикоррупционной проверке нормативных актов» он должен будет пройти такую проверку, а потом его должен будет зарегистрировать Минюст. Кстати, о проверке. Кондаков был настолько уверен, что победит именно его вариант стандарта, что еще весной заявлял: уже готов комплект учебников для «нового стандарта». Правда, особой подготовки здесь и не требовалось. Базисный учебный план его варианта нового стандарта совершенно узнаваем. Только теперь все это стало почему-то называться «конвенциональной* нормой, отражающей общественный договор между семьей, обществом и государством». Доработанный вариант стандарта Кузнецова-Кондакова сейчас представлен в министерство. Он пока не опубликован. Так что «общественный договор» как всегда происходит по принципу - «не читал, но одобряю».

Александр Адамский, ректор Института проблем образовательной политики «Эврика», рассказывает, что проект стандарта, подготовленного институтом, основывается на опыте школ, участвовавших в комплексной программе модернизации образования:

«Мы рассчитывали, что новые стандарты станут основой новых финансово-организационных механизмов, расчета финансового норматива, - сказал Александр Изотович. - Нужна другая методика расчета норматива, обеспечивающего этот стандарт: в него должны быть включены все условия для достижения современного результата образования: оплата интернет-трафика, закупка спортивного оборудования, оборудования и материалов для занятий творчеством, оплата поездок, походов, экскурсий, а главное - оплата внеурочной деятельности учителя. Объем финансирования образования должен вырасти как минимум в 1,3 раза. Три-пять лет понадобилось бы для того, чтобы привести школы в соответствие стандарту. А при другом подходе новый стандарт теряет свою развивающую функцию. Это будет пустышка. Как закон «О всеобщем среднем образовании». (В пояснительной записке к нему тоже было написано, что его внедрение не требует дополнительных средств, и он остался только на бумаге с его принятия в 2007 году. - Л.Р.) Стандарту Кондакова все школы уже соответствуют. Зачем было огород городить? Гора родила мышь».

Так что в содержании образования нам с вами, похоже, ничего нового ждать в школе в новом учебном году не приходится. Родится еще одна пустышка, а школа снова законсервируется на много лет.

Но, может быть, так всем удобнее: ничего менять не нужно, учебники уже готовы, все школы и все учителя тоже соответствуют, просто нам объявят, что мы живем по новому стандарту, который, тоже лукаво, называют «стандартом второго поколения» (без первого).

Определимся с запросом

А чего, собственно, мы - мамы и папы, бабушки и дедушки - хотим от школы и учителя?

Лет 15 назад знакомые просили найти школу пожестче: чтобы два иностранных, математика с физикой на уровне и чтобы держали в ежовых рукавицах. Лет 10 назад запрос изменился до противоположного: помягче, чтобы не мучили и не строили, чему потребуется, сами доучим. Так и просили: назовите человеческую школу.

Самые свежие просьбы - про социализацию. Ищут такую школу, чтобы было много внеклассных занятий - кружков и студий, чтобы ребенок мог реализоваться; чтобы развивали его в том, к чему есть склонности, а не третировали за то, что явно не получается; чтобы позволяли быть самим собой и «выстраивали индивидуальную траекторию». Короче, чтобы видели в ученике личность.

Много ли школ, которые отвечают этим требованиям? Единицы, и при нынешней политике образования им не устоять, потому что административно проводится жесткая унификация и формализация, флаг которой ЕГЭ, а слова по этому поводу произносятся совершенно про другое, слова как раз те, на которые есть запрос, например, во введении к стандарту Кузнецова-Кондакова: «Миссия образования - развитие творческого потенциала личности».

Оплата труда учителя

Но какая бы ни была школа, главное все-таки учитель, который учит нашего мальчика или девочку. Попадется «тетка не та», и все пропало. Но где взять хорошего учителя, если все 90-е и половину нулевых школа финансировалась отвратительно (в провинции - хуже, чем отвратительно). С началом нацпроектов деньги в образование пошли, но тут школьная жизнь превратилась в сплошную ярмарку: конкурсы учителей, конкурсы школ, конкурсы регионов...

Итог печальный: отбор учителей последние 15 лет - тройной отрицательный. Сначала в пединститут идут самые слабые абитуриенты, которым никакой другой вуз не светит (тут, правда, надо оговориться, что всегда есть исключение). Второе сито - при окончании вуза: в школу идут только те, кому больше просто некуда устроиться. А потом еще один отсев: поработав полгода-год, многие убегают на любую другую работу, махнув рукой на высшее образование и приобретенную специальность, которая, не давая достойного заработка, несет слишком много хлопот. Понятно, что в этой ситуации настоящий учитель - скорее исключение. Они есть, есть такие, что просто ошеломляют, таких талантливых людей, которых можно встретить среди учителей, нет, мне кажется, больше нигде, но дело в том, что профессия массовая...

В последний год откуда-то пошел слух, что учителям подняли зарплату, что они стали очень хорошо зарабатывать. Эта история почти из анекдота: ложечки нашлись, а осадок остался. Несколько лет назад заговорили о новой системе оплаты труда (НСОТ) бюджетников, и учителей в том числе. Обещали если не золотые горы, то значительное увеличение зарплат. В ряде регионов начался эксперимент.

Регионы, участвовавшие в эксперименте, получали по нацпроекту деньги и сокращали самые дорогие малокомплектные школы на селе, а в городских школах - все ставки, без которых школа могла выжить. 2009-й - последний год комплексного проекта модернизации образования. Выигранные деньги съедены, на дворе кризис, всех, кого могли, уже сократили, и новая система оплаты оказалась лишь всплеском, да и то заметным только там, где регион смог реально увеличить фонд оплаты труда. То, что позиционировалось как главное в НСОТ: стимулирование качества - большая оплата за лучшую работу, а не за разряд, как раньше (разряд рос формально с ростом учительского опыта), не получилось. Определить критерии качества учительского труда оказалось очень непросто, и скатились снова к формальным показателям. Число детей в классе, породившее понятие «ученикочас» (понятно, что это мало зависит от учителя, и совсем не факт, что учить 25 сложнее, чем 15), преподаваемый предмет**, число призеров олимпиад, процент успеваемости.

Выделили базовую ставку, а к ней ряд коэффициентов. В разных регионах - разные базовые ставки и разные схемы начисления коэффициентов. В результате в Москве учитель начальных классов получает в среднем 27 тысяч (Москва в эксперименте не участвовала, здесь еще действует тарифная сетка по разрядам), а в Воронеже - 8 тысяч.

В начале года коллектив учителей СОШ №18 г. Элисты обратился в правительство и народный хурал республики: за январь учителя высшей категории получили меньше уборщицы. Уборщица получила 4330 рублей - это минимальный размер оплаты труда. Зарплата у педагога высшей категории составила 4125 рублей, первой категории - 3875, второй категории - 3625. Правда, это еще не все: за проверку тетрадей учителя получили 10-15% должностного оклада. У учителя начальных классов высшей категории это 412 рублей в месяц, а тетрадей каждый день приходится проверять 50:25 по математике и 25 по письму... За заведование кабинетом еще 5-10% от ставки. Деньги смешные, но и они идут на обустройство и содержание кабинета.

На приобретение учебно-методической литературы учителю дают 100 рублей в месяц, а подписка на одну профессиональную газету и один профессиональный журнал - 3000 рублей в год. Читай, учитель! (А если хотите, чтобы ваш учитель действительно читал и профессионально рос, подпишите его на полезные издания.)

Духовно-нравственное воспитание

С нового учебного года в школах вводится новая образовательная область - «духовно-нравственное воспитание». Несмотря на протесты академиков, учителей, родителей, на полное отсутствие кадров, новый способ воспитания внедряется в жизнь: теперь новый предмет - основы религий - будет воспитывать наших детей. Президент сказал: «надо», чиновники отрапортовали. Моментально. Уже определено, что можно будет выбрать историю и культуру четырех традиционных религий (православие, ислам, иудаизм, буддизм) или курс светской этики. Этот обязательный предмет по выбору рассчитан на 2 часа в неделю в последней четверти 4-го и первой четверти 5-го класса. Уже в последней четверти этого учебного года в 18 регионах (12 тыс школ и 256 тыс учеников) четвероклассникам предстоит определиться, а в школьном аттестате появится графа «Духовно-нравственное воспитание», конфессия не будет указываться.

Кто же будет вести новый предмет? Да тот же литератор или историк, а в 4-м классе, скорее всего, учитель начальной школы или просто учитель, которому не хватило часов.

Министр образования и науки Андрей Фурсенко сказал, что будет организована переподготовка 40 тыс учителей, подготовлены и изданы учебники, методические пособия, хрестоматии. Сумма, в которую это выльется, пока не названа, но эксперты говорят о сотнях миллионов рублей. «Эти деньги не пропадут», - считает Фурсенко.

Начнут, правда, преподавать без учебников. «Во всяком случае, по основам православной культуры учебника еще не будет», - говорит профессор Московской духовной академии Андрей Кураев, назначенный патриархом Кириллом руководителем редакционной комиссии нового учебника. Протодиакон думает, что учителя будут использовать собственные наработки и уже имеющиеся учебники, хотя они написаны совсем для другого возраста, не несут светского начала и не делают акцента на толерантном отношении к другим религиям.

Кураев считает, что школьный учитель на этом уроке не вправе призывать к совершению религиозных обрядов, вербовать прихожан. Здесь, по его мнению, важны даже отдельные слова. Например, нельзя говорить: «мы, христиане, считаем», надо: «с точки зрения христиан». Андрей Кураев обещал, что разработка новых учебников будет широко обсуждаться.

Непонятно только, почему историю и культуру традиционных религий нельзя было изучать в рамках истории и литературы, а нравственное воспитание разве не есть цель всего, что делает школа на каждом уроке. Как сказал Евгений Бунимович на круглом столе в «Учительской газете»: «Нравственное воспитание должно происходить не после, а во время уроков. И цель образования (а уж математики-то точно) не поголовное решение уравнений, это попутно. А цель - воспитание грамотного электората, который может отделить разумную, осмысленную человеческую мысль и речь от «лапши на уши» и перестанет верить этой «лапше»... Цель образования и воспитания - чтобы человек видел, кто и что перед ним... осознанный выбор из различных вариантов очень важен для любого человека».

ЕГЭ провалился. Да здравствует ЕГЭ

ЕГЭ - это восемь лет эксперимента и год, как говорят чиновники, в штатном режиме. Правда, назвать штатным режимом то, что происходило с ЕГЭ-2009, - трудно. С прошлого учебного года ЕГЭ стал обязательным до неизбежности: от результатов экзаменов по русскому языку и математике стало зависеть, получит ли выпускник аттестат зрелости, а все вузы обязали принимать абитуриентов только по результатам ЕГЭ. И тут «объективный инструмент», как не раз называла госэкзамен руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова, начал давать сбои. Объективность больше никак нельзя считать его достоинством. О какой объективности можно говорить, если при перепроверке 100-балльных работ только 74,6% подтвердили свое высшее качество. Больше четверти дутых отличников - это уже не статистическая погрешность, а система.

Примерами нарушений на ЕГЭ был забит Интернет. Главные способы сдать успешно - SMS-ки или звонки с мобильных телефонов при попустительстве комиссии и экзаменационных листов переданные компетентным помощникам, а потом - обратно, уже с готовыми ответами.

Правда, надо признать, что официальных заявлений о нарушении процедуры экзамена было мало. Но давайте посмотрим, кому выгодно, чтобы результаты ЕГЭ были действительно объективными. Ученикам и родителям нужны баллы повыше, учителям - тоже, управлениям образования - тоже, руководителям местных администраций и губернаторам - тоже. А в результате вся страна и, что самое грустное, ее юношество, получили урок тотального вранья, освященного участием «главных воспитателей».

Зимой и весной учителя из Чечни кричали о том, что в республике в этом году нельзя проводить ЕГЭ. В последние годы многие дети не учились или занятия у них были не по всем предметам, в горных районах многие не владеют русским языком настолько хорошо, чтобы сдавать на нем ЕГЭ. И это не вина детей, а их беда. После того как экзамен накрыл-таки всю страну, включая Чечню, мы с тревогой спросили у знакомых учителей, как сдали?

- Да что говорить, все сдали...

За этим немногословным ответом горечь и безнадега вынужденного обмана на глазах детей.

Не противоречит этому печальному выводу и комментарий министра образования Андрея Фурсенко: «При внимательном анализе регионов-лидеров становится понятно, что лидерство некоторых из них с качеством образования никак не связано. Есть регионы, которые одновременно лидируют по максимальному числу получивших высокие оценки и по числу не сдавших экзамен». Министерство обещает бороться с коррупционной составляющей ЕГЭ и с нарушениями процедуры экзамена, происходящими «по недомыслию». Как оно будет это делать - непонятно. Когда Фурсенко заявляет: «Нам не нужны высокие баллы, нам нужна объективная картина качества образования», ему все, конечно, кивают, но оказаться на этой картине аутсайдером никто не хочет. А значит, ложь процветает, и инструмент под названием ЕГЭ не работает так, как задумывалось.

Как сказал «Новой» член-корреспондент РАО Александр Асмолов, «мы имеем дело не только с инструментальной образовательной инновацией, а с социальным экспериментом с далеко идущими последствиями, риски которого не учтены».

А что же с ЕГЭ в этом году?

Скорее всего, он будет, хотя президент Дмитрий Медведев признал на встрече с лидерами думских фракций: «Есть проблемы с некоторыми регионами, где были получены совершенно фантастические результаты. Думаю, что все мы понимаем - это не случайно, это результат какой-то спланированной работы, и это минус», и сказал, что должна быть создана президентская комиссия по ЕГЭ.

Комиссия, видимо, будет работать, а министр Фурсенко уже заявил, что разрабатываются новые задания ЕГЭ-2010 по математике. Задания эти должны «минимизировать фактор субъективизма при выставлении оценки». Куда мог закрасться фактор субъективизма при существующей машинной проверке заданий первых двух частей ЕГЭ - непонятно, но если минимизируют, то хорошо. Какие это будут задания, пока неизвестно ни учителям, ни ученикам, но министр пообещал, что осенью тысячи задач, аналогичных тем, которые будут включены в ЕГЭ, появятся в свободном доступе на официальных ресурсах в Интернете. Будет чем заниматься выпускникам, независимо от того, куда они поступают. И пианисты, и литераторы в период напряженной подготовки к профильным экзаменам в выбранные вузы будут решать новые задачи по математике.

Обещают, что все документы, регламентирующие ЕГЭ-2010, должны быть готовы к 1 октября этого года. Учителя на своих форумах сомневаются. Так и пишут: «Знаем мы, как будут менять условия, а за три месяца до экзаменов появится какой-нибудь новый обязательный»...

Может, и так, а может, все-таки здравый смысл восторжествует. Верховный суд 1 сентября рассмотрит жалобу группу родителей российских школьников на правила проведения ЕГЭ.

Простая статистика

В завершение - некоторые цифры. Свыше 53 тысяч школ откроют двери 1 сентября и в них придут учиться 13,1 млн детей. В провинции многие школы переходят на пятидневку - в целях экономии в условиях кризиса. Цитата из свердловской газеты: «В субботу дети не будут учиться - значит, будет экономия электроэнергии, бензина на подвозе детей и т.д.».

Осенью прошлого года Минобрнауки сообщало, что около тысячи российских школ находятся в аварийном состоянии. Заместитель министра образования и науки В. Фридлянов 26 августа 2009 года заявил: «По состоянию на вчерашний день в системе образования находятся 854 аварийные школы. На мероприятиях по их строительству и капитальному ремонту 54 субъектам выделено 2,5 млрд рублей. Софинансирование со стороны субъектов - 900 млн рублей». Непонятно: это те же школы, что в прошлом году, или обветшали новые? А еще непонятно, как заявление заместителя министра совместить с заявлением его начальника о том, что ремонт школ во время учебы недопустим.

P.S. 24 августа торжественно открылась новая школа в райцентре Беляевка, где осенью прошлого года во время обрушения старого здания погибли пять школьниц. В церемонии пуска школы в эксплуатацию в понедельник приняли участие губернатор Алексей Чернышев, заместитель председателя Заксобрания региона Виктор Доценко, другие официальные лица.

* Конвенциональные нормы - в конституционном праве нормы, содержащиеся в т.н. конституционных соглашениях, то есть в правилах политической практики, которые неукоснительно соблюдаются и считаются обязательными теми, кого они касаются.
** Учителей разделили на сорта, ввели коэффициент сложности: для физика один, для физкультурника - другой, а где-то коэффициент дефицитности, например, для преподавателей иностранного языка в Москве.

15 лет мучений

Как создавался стандарт образования

Первый законопроект, представленный в Госдуму в 1998 году разработчиками во главе с профессором Российской академии образования (РАО) Ледневым, был раскритикован и даже осмеян за тысячестраничное приложение обязательного минимума по всем предметам. Уже тогда стало понятно, что конкретные темы, произведения, авторы не могут войти в стандарт образования, который должен стать государственным законом. В противном случае любое изменение, например, новую тему по математике, приходилось бы проводить через Госдуму, а учитель, который потратил больше часов на Толстого, чем в стандарте, становился бы преступником.

http://newsland.ru/News/Detail/id/404333/cat/42/