На этой неделе завершилась вторая волна ЕГЭ. Сдав экзамены, выпускники спешат воспользоваться правом подавать документы сразу в несколько вузов и на несколько специальностей.
А областное министерство образования составляет рейтинг школ, чтобы родителям было понятно, где их ребенка научат лучше сдавать единый государственный.

ЕГЭ в этом году область прошла лучше, чем в прошлом. В 2008 году минимальный порог по обязательным для получения школьных аттестатов русскому языку и математике не преодолели свыше 20 процентов выпускников. Этой веснойрусский язык не сдали около 6,8 процента, математику - около 8 процентов школьников. Не прошедшие сразу один из двух обязательных предметов имели право попытаться пройти экзамен еще раз. В итоге из школ со справками вместо аттестатов вышли 319 выпускников.
За их судьбой, говорит начальник отдела общего образования Минобразования области Валентина Савченко, должны пристально следить органы местного самоуправления: «Сейчас проводится мониторинг. Еженедельно муниципальные органы управления образования предоставляют сведения конкретно по каждому ребенку, по тому, как он определяется в дальнейшем. У него есть варианты поступить в учреждения начального среднего профобразования с аттестатом об основном общем образовании, то есть за 9 класс, или пойти в учреждение начального и среднего профобразования на курсы, которые длятся от 1 до 10 месяцев, с получением рабочей профессии». После курсов, по словам Савченко, по 131-му Федеральному закону, органы местного самоуправления обязаны будут ребенка трудоустроить.

Какой путь выбрали для себя около девяти тысяч выпускников школ этого года, власти будут проверять с 1 по 15 сентября в рамках межведомственной операции «Занятость». Тогда-то и выяснят, все ли выпускники без аттестатов устроены, и какова судьба тех, кто аттестаты получил.

Кроме обязательных русского и математики, в форме ЕГЭ в этом году принимали еще 11 предметов: информатику, биологию, географию, литературу, английский, немецкий, французский, химию, обществознание, физику и историю. Эти экзамены сдавали уже в качестве вступительных. Пройти их пришлось не только выпускникам этого года, но и выпускникам прошлых лет, собравшимся продолжить образование.
Хотя выпускники прошлого года имели право предоставлять в вузы сертификаты по ЕГЭ за предыдущий год, но случаев таких пока не было. Сертификаты ЕГЭ за год 2009-й будут действительны до декабря 2010-го. То есть и в следующем году нынешние выпускники смогут ими воспользоваться для поступления.

Но пока подводятся окончательные итоги ЕГЭ этого года. Сдавали экзамены в две волны. Вторая завершилась в пятницу 17.07.2009. В ней участвовали выпускники прошлых лет и выпускники учреждений начального и среднего образования, которые не попали в первую волну. Кроме того, по итогам первой волны министерство образования и науки России, разрешило выпускникам школ попробовать сдать во второй волне те предметы по выбору, которые они не сдавали в первый этап экзаменов. Сделано это, чтобы ученик, в спешке определившийся с будущим местом поступления, мог расширить список пройденных вступительных экзаменов.

В первой волне сумма участников по всем экзаменам составила больше 32 тысяч. Принять участие во второй решили 2020 человек. Итоги второй волны на момент подготовки материала полностью готовы еще не были. Но, как отмечает Валентина Савченко, в целом ее результаты оказались ниже итогов первой волны. Видимо, те, кто имел хорошие знания, не стали дожидаться второй волны испытаний, чтобы их проверить.

Итоги же первой волны радуют в сравнении с показателями по стране. И в целом по России, и по региону хуже всего прошел экзамен по географии. Но если по стране с ним не справились 19,9 процента сдававших, то по области -11,3 процента. Лучше всего и область, и страна сдали французский. По России всего 2,3 процента участников этого экзамена не преодолели минимальный порог баллов, а в регионе все участники смогли его превысить. Правда, было их всего 9 в первой волне и один - во второй.

«Черный список» школ
Оценок за ЕГЭ в этом году не ставили. Но полученные баллы позволили Минобразования выделить по области школы, добившиеся лучших или худших результатов. Информация о результатах этого мониторинга выложена на сайте министертсва по адресу www.minobr.ulgov.ru. Воспользоваться ею могут родители школьников при выборе учебного заведения для ребенка - вопросы о таком рейтинге в Минобразования от них уже поступали.

Согласно информации министерства, 100-балльные, то есть безошибочные, результаты по русскому языку показали 7 выпускников. Это ученики гимназии №33, лицея №90, школ №9 и 81 Ульяновска, лицея при УлГГУ, городской гимназии Димитровграда и школы села Студенец Кузоватовского района.
А вот один из выпускников школы №65 Ульяновска, единственный в области, сдал русский с нулевым результатом.
С математикой хуже - 0 баллов получили аж 27 участников экзамена. Наибольшее число нулевых результатов показали выпускники вечерней школы №6. Зато пять ульяновских выпускников набрали 100 баллов и по этому предмету. Это ученики лицеев №20, №38, школы №10 и городской гимназии Димитровграда. Литературу на 100 процентов сдали две выпускницы средней школы №6 и лицея №20 Ульяновска.

В целом средний балл по математике и русскому по области составил 47. Школы Старокулаткинского, Базарносызганского, Радищевского районов и Димитровграда показали результаты выше среднего. Заметно ниже среднего результаты по обязательным экзаменам получили школы Вешкаймского, Инзенского и Майнского районов.

Учебными заведениями, выпускники которых лучше всех сдали математику и русский, стали городская гимназия и многопрофильный лицей Димитровграда, гимназии №1, 3, 33 и 79 Ульяновска, лицеи №38 и 20 Ульяновска. Но есть в числе лидеров и обычные школы. Это ульяновская школа №28, Дмитриевская средняя школа Радищевского района и Старокулаткинская средняя школа №1.

Результаты этого мониторинга станут темой отдельного разговора с учителями, руководителями школ и работниками муниципальных управлений образования на августовских совещаниях. Пока же школы ждет разбор полетов, выпускники делают первые шаги во взрослую жизнь и выбирают, где же они хотят учиться и на поступление куда им хватает полученных на ЕГЭ баллов.

Несколько человек со своими результатами по ЕГЭ не согласились. Больше всего апелляций в первой волне, рассказывает Валентина Савченко, было подано по русскому языку. Их оказалось 98. По остальным предметам претензий со стороны участников оказалось меньше. «Полностью отсутствовали апелляции по процедуре проведения ЕГЭ, все касались выставленных баллов. Те, в которых речь шла о частях «А» и «В», комиссией сразу были отклонены, так как это компьютерная обработка на уровне федеральных органов. На уровне региона мы рассматриваем только часть «С». Порядка пяти процентов апелляций были удовлетворены - на один балл результаты подняты», - поясняет Савченко.

Сертификаты с результатами ЕГЭ выпускники приносят в приемные комиссии. «Абитуриентов в этом году значительно больше, чем в прошлом. Это связано с тем, что ЕГЭ позволяет подавать документы сразу на несколько специальностей. У нас есть абитуриентка, которая решила подавать документы по полной - на 25 специальностей», - рассказывает ответственный секретарь приемной комиссии УлГУ Игорь Лутошкин.

Кроме результатов ЕГЭ, вузы принимают экзамены и в традиционной форме. Пройти их имеют право абитуриенты с ограниченными возможностями, дети-инвалиды, выпускники учреждений начального профобразования, поступающие по профилю. Также для поступающих на отдельные специальности предусмотрены дополнительные испытания вузов. К примеру, в УВАУ ГА это медкомиссия и профосмотр для будущих пилотов и диспетчеров. В УлГУ это испытания для творческих специальностей.

После завершения приема документов и проведения экзаменов вузы должны будут выбрать лучших из абитуриентов, которых они внесут в списки рекомендованных к зачислению. Чтобы вуз мог понять, на какую же специальность записывать абитуриента, подавшего документы сразу в несколько мест, кандидаты в студенты указывают в порядке очередности приоритетные для них места обучения. Кроме того, вместе со списками рекомендованных к зачислению будут составляться и резервные списки кандидатов. Абитуриенту нужно будет выбрать из нескольких вузов или специальностей, на которые он подавал документы и может быть зачислен, всего один вариант, а в других его место окажется свободным. Тогда его займут абитуриенты из резервных списков. Ознакомившись с этими списками, кандидаты в студенты должны будут уже сами сделать выбор места учебы, сдав подлинники документов на одну-единственную специальность. Из тех, кто документы принес, уже будут составлять списки прошедших по конкурсу. При зачислении на бюджетное обучение, чтобы предоставить в вуз подлинники документов, обычно дается всего несколько дней после опубликования списков.

ЛИДИЯ ПЕХТЕРЕВА
"Симбирский курьер"

calc.exe из Windows 7 Ultimate (Build 6801)

Уровень фальсификации при сдаче ЕГЭ

Навязанный властью обществу Единый государственный экзамен привел к тому, к чему, среди прочего, и должен был привести - к созданию нового масштабного пространства фальсификации и, следовательно, пространства коррупции.

Налицо сегодня уже как минимум два очевидных факта:

Инициаторы явно отторгаемого обществом проекта ЕГЭ объявляли его главным достоинством уменьшение коррупции. Однако на деле четверть оценок не соответствует тому, что написано в работах. Наверное, Минобразования теперь возьмется утверждать, что эксперты, выставившие эти оценки, допустили ошибку чисто случайно и бескорыстно.

Кроме того, что и так очевидно, это означает следующее.

Четверть фальшивых оценок, не соответствующих написанному в работах, - это, что называется, "скандальная", неприкрытая фальсификация. Это случай, когда работа написана на "удовлетворительно", а за нее ставят "отлично". То есть, это грубая, неумелая и относительно редко используемая фальсификация.

Ее можно легко проверить, а в случае выявления она адресно указывает на лицо, совершившее фальсификацию и ставит под удар его статус и карьерные устремления. Поэтому в принципе она для фальсификатора крайне нежелательна. Он может пойти на нее лишь из-за предельной наивности, не понимая возможных последствий - но экзаменаторы по идее должны отбираться среди опытных профессионалов. Значит, либо они отбираются не среди них, а среди абсолютно неопытных и неадекватных преподавателей - и тогда чего вообще стоит ЕГЭ. Либо они все же отбираются среди опытных преподавателей, но имеющих совсем иной тип мотивации.

Если предположить последнее, то речь идет о специалистах, обладающих достаточно высоким статусом и карьерными возможностями. И вот этот статусный и перспективный специалист вдруг ставит на кон свой статус, уважение и возможную карьеру - и идет на достаточно легко выявляемый подлог. Значит, мотив он должен иметь такой, который компенсирует все то, что он потеряет в случае выявления подлога.

Правда, во многих случаях учителя, доведенные до полного отчаяния нищенскими зарплатами, которые платит им государство, могут и не осознавать подлинной цены своей услуги. Кроме того, они могут идти на подлог просто в силу прямого требования администрации учебного заведения или региона. Но, чтобы отдавать такие распоряжения, административное лицо само должно быть стимулировано соответствующим образом.

Интересно что, по словам руководителя Рособрнадзора Любови Глебовой, ее ведомство не намерено выяснять, у кого именно среди выпускников результаты получены таким образом. Эти фальшивые аттестаты аннулироваться не будут. Отвечать будут эксперты, поставившие фальшивые оценки. То есть те, кому было предложено заплатить за прямой подлог и кто на это согласился, от возможного преследования ограждены. Ответят за все те, кто уже получил плату за свои услуги, разделив ее, предположительно, со своим руководством.

Нужно учесть и еще два обстоятельства.

С одной стороны, четверть подложных результатов на 2336 выпускников - это вовсе не шесть сотен подлогов. Это - точно такой же процент подлогов на весь миллион, сдававших ЕГЭ. Что ставить пятерку за троечную работу, что тройку за двоечную - риск один. Просто кому-то нужен результат "отлично", кого-то устраивает "удовлетворительно". Если школьник учился между "три" и "четыре", то в "пять" по ЕГЭ поверить можно: был бездельником, но собрался и сдал. Если же он все время учился с претензией на "два", то получается слишком уж неправдоподобно. Лучше ограничиться "удовлетворительным", в крайнем случае - "хорошим" ЕГЭ.

Но есть и другие способы обеспечения нужного результата. Они технологически несколько тоньше и сложнее, но тоже давно отработаны и дают непроверяемый результат. Первый среди них - это ненавязчивое "консультирование" в ходе экзамена. Как это можно сделать - знают в каждой школе, тем более, что другие экзаменуемые по обычаю не станут выдавать одноклассников, даже если и увидят это. Второй - обеспечение такого положения вещей, когда экзаменуемый сдает один вариант своего ответа, а к тому, кто будет оценивать попадает другой.

Можно, конечно, устанавливать те или иные формы контроля процесса - конечным результатом будет лишь то, что цена услуги станет выше...

Таким образом, можно обоснованно утверждать, что если при прямой фальсификации ложной является четверть результатов, то доля косвенного, непроверяемого подлога примерно в два раза выше. То есть приходится предположить, что результаты ЕГЭ в этом году являются фальшивыми минимум на три четверти, если не больше.

Кстати, стоит отметить, что при традиционном экзамене поставить абитуриенту явно завышенную оценку для преподавателя психологически сложнее, поскольку он делает это прямо, при остальных членах комиссии и практически глядя в глаза тому, кому он ее ставит, - то есть он прямо признает факт своей продажности. Для кого-то это приемлемо. Поставить же иную оценку на безличный лист бумаги или подменить этот лист можно как бы наедине с самим собой - и постараться забыть ("никто не узнает"). Есть, конечно, немало людей, которые и на это не пойдут - но тех, кто пойдет на подлог в этих условиях будет заметно больше, чем тех, кто сделает это при непосредственных свидетелях или участниках сцены.

Инициаторы введения ЕГЭ, возможно, полагали, что обезличенность процесса избавит экзаменуемого от субъективности, предвзятости и заинтересованности преподавателя. На деле же обезличенность делает последнего более свободным от совести и соображений профессионального престижа.

Причем, тут есть и еще один существенный момент.

Дело в том, что оценивая традиционный экзамен, преподаватель ощущал свою значимость. Он оценивал так или иначе заявленные ему лично знания экзаменуемого. Не всегда соблюдалась, но в первую очередь предполагалась связь между учебой экзаменуемого и демонстрируемым результатом.

В случае с ЕГЭ такая связь психологически разрушается. Каждый грамотный педагог знает, что содержание ответа в ЕГЭ с учебой в течении предыдущих лет вообще никак не связано. Оно связано с натаскиванием в течении последних месяцев. И он видит, что по сути признан лишним звеном в подготовке ученика. Вся та работа, те знания, которые он давал ученику, признаны незначимыми для его дальнейшей судьбы. И когда ему предлагают оценить тест ЕГЭ, который со знаниями экзаменуемого по его убеждению никак не связан, и одновременно предлагают искушение поставить некую незаслуженную оценку, то даже вполне честный и добросовестный экзаменатор не видит в этом особой недобросовестности.

Он знает, что ЕГЭ оторван от обучения и не отражает уровень знаний ученика. Но тогда, что он поставит оценку, соответствующую написанному в тесте, что иную - результат все равно не будет отражать уровень знаний экзаменуемого.

Ответы на тесты не характеризуют уровень знаний испытуемого. Тогда какое, с профессиональной точки зрения, нарушение совершает экзаменатор, произвольно оценив ЕГЭ? Никакого. Потому что он проставляет неадекватную оценку по неадекватным испытаниям.

Министерство экзамен отделило от уровня знаний. Экзаменатор оценку этого экзамена отделил от него самого. "Вы делаете вид, что проверяете знания. Мы делаем вид, что оцениваем их".

Более того, не исключено, что он еще совершил и профессионально оправданный поступок: ясно же, что у наиболее творческих и талантливых учеников любой тест, в том числе и ЕГЭ, будет занижать оценку. Вот преподаватель и исправляет эту несправедливость.

Заодно он показывает, что думает про ЕГЭ и его инициаторов.

Последние, скорее всего, считают иначе. И они скажут, что данные рассуждения неверны, потому что ЕГЭ как раз отражает уровень знаний ученика, потому что... и будут повторять все то, что они повторяют по поводу ЕГЭ уже не первый год.

Но в том то и дело, что если при введении ЕГЭ было признанно несущественным, что думают по этому поводу профессиональные преподаватели, то при его реализации уже неважно то, что думают про ЕГЭ его инициаторы, а важно то, что думают преподаватели, которые выставляют оценки.

ЕГЭ выявил свою нелепость. Он провалился. Конечно, его инициаторы признать это откажутся и будут твердить, что дело в отдельных недоработках, которые нужно исправлять. И будут исправлять. Возможно, в будущем году прямых фальсификаций действительно станет меньше, зато методы подлога усовершенствуются, выявлять их станет труднее.

Но встает и другой вопрос. Если все же провал ЕГЭ будет признан, его инициаторы, наверное, должны понести некое наказание. И причем такое, чтобы оно оказалось для них достаточно существенным и неприятным. А для тех, кто придет им на смену, это будет ощутимым предупреждением о том, что за свои нелепости нужно расплачиваться.

ДаНетМне всё равно